【揭秘】雙信封“攪局”藥品招標

日期：2015/11/6

中國藥品招標政策的制訂，素來百花齊放，但是，核心目標從來都是降價降價降價，畢竟，控制醫療費用的行為從來沒有長效的萬能藥膏。

盡管各地關于招標的爭議聲不斷，但最終，大家都能各歸各位，在利益的穩定和政策的靈活之中找到平衡。

唯一在中國引起巨大爭議的招標方式就是“安徽模式”，而安徽模式招標最重要的工具就是那個不知道從何而來的“雙信封”制度。

而雙信封本身甚至超越了安徽模式，在如今的藥品招標中也占據了重要的地位。雙信封這一政策工具，本身其實是舶來品，印度德里為了采購到優質優價，供應有保障的藥物，實施“兩個信封招標”(two envelope selective tender system, TESTS)。TESTS是指技術標和價格標分別裝在兩個信封，只有達到專門采購委員會制定的9個標準后價格標才被公開。

與我國發明的招標工具相比，“雙信封”具有積極意義，而由原衛生部主導的基本藥物招標成為了雙信封的試驗田。

雙信封源自于2009年1月17日，衛生部等6部門聯合印發了《進一步規范醫療機構藥品集中采購工作的意見》即俗稱的“7號文”，將招標目標定為“質量優先，價格合理”。

新規定要求合理劃分藥品類別，加大質量權重，并考慮臨床療效、質量標準、科技水平等因素，對藥品的質量、價格、服務和信譽等進行綜合評價。

但是，在實際操作過程中，土洋結合帶來了不同的變化，使得商務投標變成了企業競相壓價，技術標形同虛設，藥品質量難以得到保障。而雙信封在全國推行之后，這種現象迅速成為普遍現象。

很多省市都關注藥品質量類型、銷售規模、藥品效期等準入要素，但是，這些要素幾乎是所有國家審批藥品都需具備的資質。

而對于藥品至關重要的臨床療效，在評價競標的賦分中其權重地位卻并沒有得以體現，且諸多指標通過專家賦分，主觀因素較大。

最終，無論是哪個省市，都和安徽一樣，使得雙信封中技術標過于簡單，質量評標的關鍵要素并沒有得到很好的體現，導致投標重心轉向商務標的比拼，評標的核心依然是價格。

以政治的風向來論，當時全國學安徽模式，使得當時的雙信封失去了作用，變成了各省市追逐低價的競賽場。尤其是，安徽模式下的單一貨源承諾，使得質量風險日益高企。

若當時以省為單位實行單一貨源承諾，對供應商是很大的挑戰。在我國，同種藥品、同種規格由多家制藥企業生產是醫藥行業的現狀。

實施單一貨源承諾的企業，未必能保障供應，很容易造成常用藥品的缺位，而在安徽，方方面面的調查顯示，單一貨源承諾使得藥品短缺成為常態。而單一貨源承諾直接加劇了雙信封中價格標的競爭。

例如，著名醫改專家劉國恩在研究雙信封時曾經舉了一個例子，如果一些企業都通過了商務標，但在價格環節，一家企業勝出了，它的價格最便宜，那沒中標的企業如果想當雷鋒，愿意跟中標企業賣一樣的價格，我們應不應該允許，我認為應該允許，這樣才能使雙信封有存在的意義。

這個邏輯可以簡化為，通過商務標考驗的企業，如果只有一家中標，那么大家必須拼命報低價還未必能中；而如果多家中標，那么除了最低價的一家之外，第二低價，以及第三低價都可以中標，競爭的激烈程度大大降低。

在安徽模式最盛行的時候，業內流行著價格虛低的說法，即超低價格中標使得企業或按標準生產，很難收回成本；或放棄市場，徹底不生產。同時，也難以避免缺乏社會責任的制藥企業，偷工減料，以次充好，低限投料等。

而以四川某企業為代表的“蘋果皮”事件，更加凸顯了在單一貨源承諾下，為了中標，企業必然鋌而走險，以至于出現用蘋果皮替代的現象，從而可以生產出廉價又合格的假藥。

因此，安徽模式很快被各種各樣的改變所扭曲，例如，單一貨源承諾，很多省市雖然明說要單一貨源，暗里已經開始“放水”。

隨著2014年，安徽省公開放棄單一貨源的要求，使得雙信封的競爭大大降低，從而其他省市紛紛轉向，價格虛低的爭議也消退了。

2015年，國務院發布了《國務院辦公廳關于完善公立醫院藥品集中采購工作的指導意見》，其中的突出特點就是分類招標。

很多價格競爭激烈的藥品，常常出現短缺，這已經成為近些年的常態，這類藥物將單獨進行定點采購或者官網直接采購，不再參與價格競爭。

而價格偏高的特藥，則要走新的談判機制進行采購。公立醫院招標的方式出現了大幅度的變化，而曾經風光的雙信封也沒有消失。

新的藥品招標采購依然會堅持雙信封招標制度。由生產企業直接投標，按照商務標書報價，由低到高選擇中標企業和候選中標企業，根據仿制藥及質量一致性評價技術要求，科學設定競價分組，促進有效競爭。

可見，低價競爭格局在短期內依然不會有改變。雖然安徽模式已經倒下，但是，給雙信封辯護的聲音依然不止，就在11月下旬，新一輪藥品招標又要開始了，而雙信封是否能夠實現優質低價，即將再次接受考驗。

信息來源：醫藥手機報